Wednesday, May 22

कोर्ट ने लिया संज्ञान, सुपरटेक चेयरमैन की 30 अक्टूबर को पेशी का आदेश

Pinterest LinkedIn Tumblr +

नई दिल्ली, 27 सितंबर। दिल्ली की एक अदालत ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दर्ज धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत मानहानि मामले के सिलसिले में मंगलवार को सुपरटेक ग्रुप के चेयरमैन आर.के. अरोड़ा के खिलाफ दाखिल आरोपपत्र पर संज्ञान लिया। पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश देवेंदर कुमार जंगला ने 30 अक्टूबर को अरोड़ा की पेशी के लिए प्रोडक्शन वारंट भी जारी किया।

अभियोजन की शिकायत पर संज्ञान लेने के अलावा, न्यायाधीश ने आरोपपत्र में नामित सभी आरोपी व्यक्तियों और फर्मों को समन जारी किया।
अरोड़ा की डिफॉल्ट जमानत याचिका पर कोर्ट ने ईडी से जवाब मांगा।
एएसजे जांगला, जो अपने 15 सितंबर के आदेश के अनुसार सोमवार को संज्ञान लेने पर निर्णय लेने वाले थे, ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया था और मामले को मंगलवार के लिए सूचीबद्ध कर दिया था।
पिछले हफ्ते, दिल्ली उच्च न्यायालय ने ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली अरोड़ा की याचिका खारिज कर दी थी।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा की एकल न्यायाधीश पीठ ने अरोड़ा के इस दावे को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि उनकी गिरफ्तारी मनमानी और अवैध है।

इस मामले में ईडी द्वारा उनकी 40 करोड़ रुपये की संपत्ति दोबारा कुर्क करने के बाद 27 जून को गिरफ्तार किए गए अरोड़ा ने कहा था कि उन्हें गिरफ्तारी के आधार के बारे में बताए बिना गिरफ्तार किया गया था। हालांकि, अदालत ने उनके दावे को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि जांच एजेंसी ने कानून के प्रासंगिक प्रावधानों का अनुपालन किया है।

अदालत ने उनकी याचिका खारिज करते हुए कहा, इस सूचित मामले में गिरफ्तारी का आधार विधिवत दिया गया था और याचिकाकर्ता को सूचित किया गया था। उन्होंने अपने हस्ताक्षर के तहत लिखित रूप में इसका समर्थन किया था। मुख्य मुद्दा सूचित होने और श्जितनी जल्दी हो सके होने का है। यदि यह विधिवत किया गया है और गिरफ्तारी के समय अधिसूचित किया गया, सामने लाया गया और रिमांड आवेदन में विस्तार से खुलासा किया गया, तो इसकी विधिवत सूचना दी जानी चाहिए और तामील किया जाना चाहिए।

अरोड़ा का तर्क भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत उनके मौलिक अधिकारों के कथित उल्लंघन पर केंद्रित था, जिसमें दावा किया गया था कि उन्हें उनकी गिरफ्तारी के आधार की जानकारी दिए बिना गिरफ्तार किया गया था और एक कानूनी व्यवसायी द्वारा परामर्श करने और बचाव करने के अधिकार से वंचित किया गया था।

हालांकि, अदालत ने कहा कि अरोड़ा के मौलिक अधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है, क्योंकि यह सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं है कि उन्हें कानूनी चिकित्सक द्वारा परामर्श करने और बचाव करने के अधिकार से वंचित किया गया था। साथ ही, अदालत को यह निष्कर्ष निकालने का कोई आधार नहीं मिला कि पीएमएलए की धारा 19(1) के तहत आवश्यक ष्विश्‍वास करने का कारणष् लिखित रूप में दर्ज नहीं किया गया था, इस प्रकार अवैध गिरफ्तारी के दावे को खारिज कर दिया गया।

अरोड़ा ने तर्क दिया है कि उनकी गिरफ्तारी का लगभग 17,000 घर खरीदारों और राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा अनुमोदित निपटान-सह-समाधान योजना पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा, जिसे सुप्रीम कोर्ट की मंजूरी भी मिली थी। हालांकि, अदालत ने वित्तीय लेनदारों के साथ बैठक के लिए अरोड़ा को हिरासत में मुंबई भेजने को अव्यावहारिक मानते हुए मौजूदा कार्यवाही में अंतरिम जमानत देने के खिलाफ फैसला किया।

कोर्ट ने कहा कि अंतरिम जमानत देने के लिए भी पीएमएलए के प्रावधानों को पूरा करना होगा। इसने सुझाव दिया कि यदि चाहें, तो जेल अधीक्षक कानून के अनुसार जेल से अरोड़ा के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग बैठक की व्यवस्था कर सकते हैं।

एएसजे जांगला ने 15 सितंबर को कहा कि उन्हें लंबे दस्तावेजों को पढ़ने के लिए समय चाहिए। जांच एजेंसी ने 24 अगस्त को इस मामले में अरोड़ा और आठ अन्य के खिलाफ आरोपपत्र दाखिल किया था। आरोपियों पर कम से कम 670 घर खरीदारों से 164 करोड़ रुपये की धोखाधड़ी करने का आरोप है।

Share.

About Author

Leave A Reply